LETTRE OUVETRE à la Présidente de l'Assemblée nationale de France, Mme Yaël Braun-Pivet, au Sénateur de l'Allier, M. Claude Malhuret sur le fait des déclarations racistes du Vice-Président de la Fondation Russie Libre Vladimir Kara-Mourza
LETTRE OUVETRE
à la Présidente de l'Assemblée nationale de France, Madame Yaël Braun-Pivet, au Sénateur de l'Allier (Auvergne-Rhône-Alpes), Monsieur Claude Malhuret sur le fait des déclarations racistes, anti-ukrainiennes, anti-européennes et pro-russes du Vice-Président de la Fondation Russie Libre Vladimir Kara-Mourza
Chers
Madame la Présidente Yaël Braun-Pivet
Monsieur le Sénateur Claude Malhuret
Le 10 avril 2025, M. Vladimir Kara-Mourza, vice-président de la Free Russia Foundation, citoyen russe et Britannique, est intervenu à l'Assemblée nationale française lors d'une réunion de la commission des affaires étrangères, de la défense et des forces armées. Interrogé par le sénateur M. Claude Malhuret sur le rôle des nations titulaires de la Fédération de Russie dans la guerre contre l'Ukraine, M. Kara-Mourza, se référant à une de ses connaissances, a déclaré :
«J’ai parlé à Strasbourg hier dans le cadre de la session de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, j’ai parlé avec une collègue qui travaille beaucoup avec des prisonniers de guerre des deux côtés. Donc elle a parlé beaucoup avec des prisonniers de guerre ukrainiens qui ont été libérés de la Russie et des prisonniers de guerre russes qui sont actuellement en Ukraine encore. Et elle m’a dit qu’il y a une autre raison pour le fait que le Ministère de la Défense russe prend tellement de représentants de ces minorités nationales, parce que apparemment ils disent que c’est psychologiquement vraiment difficile pour les russes de tuer les ukrainiens parce que c’est… parce qu’on est le même… on est les mêmes, ce sont des peuples très proches, comme tout le monde le sait. On a presque la même langue, la même religion, des siècles et des siècles d’une histoire commune… Mais si c’est quelqu’un qui vient d’une autre culture, apparemment, c’est plus facile. C’est ça ce que cette collègue m’a dit hier. J’ai jamais pensé à ce point-là. Pour moi c’était surtout économique, les raisons, mais maintenant qu’elle me l’a dit hier, j’ai commencé à réfléchir de ça aussi» (codes de temps de réponse : 1:02:59–1:04:58).
Au lieu de répondre correctement à une question directe, M. Kara-Mourza a répété les thèses officielles de la propagande russe «sur une nation, une religion et une histoire commune aux Russes et aux Ukrainiens», indiquant sans ambiguïté que les minorités nationales russes ont été plus brutales que les Russes dans la guerre contre l'Ukraine et les Ukrainiens.
Vladimir Poutine, agissant en sa qualité officielle de président de la Russie, ainsi que l'idéologue du fascisme russe (rashisme) Alexandre Douguine, qui était envoyé en Europe sur mission des services de renseignement militaire russes pour participer à des mesures actives visant à mener des activités d'information et de subversion contre la sécurité nationale des pays de l'Union européenne, se plaisent à répéter des thèses similaires «sur les points communs des Russes et des Ukrainiens».
Ces déclarations fascistes, racistes, anti-ukrainiennes, anti-européennes et pro-russes de M. Kara-Mourza ont provoqué un vaste tollé dans la partie russophone de l'Internet.
Dans la partie francophone de l'Internet, cet événement est passé inaperçu.
Malheureusement, aucun politicien, fonctionnaire ou agent de la force publique européen ou français n'a réagi aux déclarations racistes et intrinsèquement anti-humaines de M. Kara-Mourza.
L'ambassade d'Ukraine en France n'a pas accordé à cet événement l'attention qu'il méritait. Au minimum, l'ambassadeur ukrainien aurait dû réagir en adressant une note de protestation au ministère français des affaires étrangères.
Apparemment, l'ambassadeur d'Ukraine en France, M. Volodymyr Omelchenko, était occupé par des questions plus sérieuses et n'a pas eu le temps de s'acquitter de son devoir de contrer la propagande antiukrainienne destructrice.
Les déclarations de M. Kara-Mourza n'ont pas non plus été entendues par la diaspora ukrainienne en France, très probablement en raison de son petit nombre et de sa non-subjectivité.
Bien sûr, j'aurais pu vous écrire sur l'inadmissibilité de donner une tribune parlementaire à un citoyen d'un pays agresseur et occupant pour des propos racistes, anti-ukrainiens, anti-européens et pro-russes. Mais sachant qu'il est peu probable que mon modeste appel soit honoré comme il se doit par votre haute attention, j'ai décidé de le rendre public sur le site web du Forum antirusse. Cette ressource fait l'objet d'une bonne promotion sur l'internet. Par conséquent, tôt ou tard, vous ou vos assistants prendrez certainement connaissance de cet appel. Et l'essentiel est que d'autres hommes politiques, ainsi que des fonctionnaires, des journalistes et un large éventail de citoyens français intéressés par les problèmes que crée la Russie prennent connaissance de cet appel.
Il convient de rappeler qu'en 2024, M. Kara-Mourza a été échangé contre des espions, des saboteurs et des terroristes russes et qu'il opère désormais «sous le toit» du gouvernement britannique. C'est exactement ce qui s'est passé lorsque Moscou a battu l'ancien chancelier fédéral allemand Olaf Scholz, et avec lui tout l'Occident collectif, dans des jeux opérationnels. Moscou a obtenu ses espions, ses saboteurs et ses terroristes, après avoir lancé ses propagandistes de l'impérialisme russe et du «monde russe» dans les pays de la civilisation occidentale, sous le toit des gouvernements allemand et britannique.
Il est impossible de garder le silence à ce sujet. Le silence est synonyme d'accord avec le racisme.
D'autant plus que l'auteur de cet appel a vécu plus de 30 ans dans différentes régions de Russie, qu'il a reçu une éducation supérieure russe et qu'il a travaillé dans l'administration du président de la Russie. Il sait par expérience ce qu'est la Russie.
Tout ce qui est mentionné dans ce discours est confirmé par des sources faisant autorité.
Je vais procéder à une analyse de la thèse des déclarations de M. Kara-Mourza.
Je commencerai par la thèse sémantique générale selon laquelle «les Russes et les Ukrainiens forment un seul peuple». Pour ce faire, je vais devoir prendre un peu de votre temps pour révéler ce phénomène qu'est le mot «Russes». En effet, en France, il n'existe pas de recherches correspondantes à ce sujet. Les scientifiques, les politiciens et les journalistes français n'en parlent pas.
1) Réfutation de la thèse selon laquelle les Russes et les Ukrainiens forment un seul peuple!
« ... nous (Russes et Ukrainiens, note l'auteur de l'appel) sommes un seul peuple». Ce type même de construction logique met en doute l'existence d'une des nations. Car si la question d'«une seule nation» est soulevée, cela signifie que l'autre nation est perçue par les autres comme inexistante. Commençons par la première nation - les Russes - afin de répondre à la question suivante : les Russes existent-ils en tant que nation ?
La Constitution de la Fédération de Russie stipule que «le détenteur de la souveraineté et la seule source de pouvoir de la Fédération de Russie est son peuple multinational» (partie 1 de l'article 3 de la Constitution de la Fédération de Russie), c'est-à-dire tous les citoyens de Russie, quelle que soit leur origine nationale.
Le terme «russe» est utilisé dans la Constitution russe une seule fois et uniquement dans le contexte de la langue. L'article 68 de la Constitution de la Fédération de Russie (parties 1 et 2) stipule : «La langue d'État de la Fédération de Russie sur l'ensemble de son territoire est la langue russe. Les républiques de la Fédération de Russie ont le droit d'établir leur propre langue d'État. Dans les organes du pouvoir d'État, les gouvernements autonomes locaux et les institutions d'État des républiques, ces langues sont utilisées parallèlement à la langue d'État de la Fédération de Russie».
Au niveau officiel à Moscou, on insiste sur le fait que la Russie en tant que fédération n'est pas tant pour les Russes que pour les peuples au sein de la Fédération de Russie.
Prêtez maintenant attention à un fait important !
Les Russes n'ont pas leur propre république russe au sein de la Fédération de Russie, au même titre que les républiques des peuples qui restent officiellement au sein de la Fédération de Russie, tels que les Bachkirs, les Tatars, les Tchouvaches, les Oudmourtes, les Yakoutes, etc. Les Russes n'ont pas leurs propres signes d'appartenance à un État : drapeau, armoiries, hymne, sans parler de l'absence de constitution russe.
Pour parler des Russes en tant qu'ethnie, groupe social, etc., nous prononçons le mot «russes».
Ainsi, nous arrivons à la conclusion convaincante que les Russes en tant que peuple distinct n'existent pas légalement. Les Russes ne sont qu'une ethnie unie sur le plan de la communication par la langue russe, un sentiment d'appartenance au patriarcat de Moscou et la politique d'invasion impériale et fasciste de Moscou. Toute personne possédant cet ensemble de qualités est considérée comme russe, qu'elle soit ou non citoyenne d'un pays.
Si, comme nous l'avons déjà constaté, les Russes n'ont pas leur propre État russe, que signifie alors le mot «russe» pour la Russie elle-même ?
Lorsqu'il s'applique à une personne, le mot «russe» en russe agit comme un adjectif et acquiert sa véritable signification avec le participe «appartenant».
Littéralement : «russe», à qui appartient-il ? Dans l'histoire de la Russie, le terme «russe» est défini comme un sujet de l'Empire russe.
Dans la science du droit étatique russe, le «sujets» est défini comme une relation politico-juridique unilatérale entre un individu et le monarque. La signification du terme «sujet» est dérivée des mots «sous le tribut», littéralement «payer le tribut».
Le juriste russe Chicherin B.N. a défini le sens du mot «sujet» comme une personne subordonnée à l'État, n'ayant que des devoirs (Chicherin B.N. Course of State Science. Part. 1. Le droit général de l'État. М., 1894. p. 32).
Le juriste russe V.M. Ustinov a noté le lien indissociable entre l'octroi de la citoyenneté et l'asservissement du peuple : «En Moscovie, le gouvernement a renforcé certains droits et devoirs pour certains groupes de la population afin de garantir la régularité du service public (principalement militaire) et le paiement des impôts» (Ustinov V.M. A Brief Sketch of the Russian State System. М., 1915. p. 113).
L'essence du sujet russe, c'est-à-dire le Russe, est d'être l'esclave du tsar et le villageois de son boyard.
Le terme «sujet» est resté dans l'histoire comme un symbole de privation des droits politiques. Dans la Russie soviétique et post-soviétique, il a été remplacé par le terme «citoyen», associé à l'idée d'une personne juridiquement libre ayant le droit de participer à la vie politique.
Par conséquent, le statut actuel d'un Russe est celui d'un sujet (soumis à un tribut) de l'empire de Moscou.
Et comme les Russes n'ont pas créé leur propre État-nation au sein de la Russie, ils ne sont pas des citoyens au sens de la conception positiviste traditionnelle, où les citoyens créent un État pour répondre à leurs besoins. En Russie (qui porte également le nom historique de Moscovie), les régimes politiques ont toujours gouverné leurs sujets pour répondre à leurs besoins impérialistes invasifs et criminels.
Les Russes n'ont pas de tradition démocratique de construction de l'État. Ils ont au moins 400 ans de traditions impérialistes brutales.
Par conséquent, la Russie, quelle que soit sa forme : l'Empire russe, l'URSS ou la Russie moderne, son essence impériale envahissante restera inchangée. La Russie peut changer de couleur, passant du brun au rouge et vice-versa, mais son essence impériale restera la même.
La politique de la Moscovie, héritière de la Horde d'or, s'est construite sur la saisie et l'occupation de terres qui ne lui appartenaient pas et sur la réduction en esclavage de peuples étrangers. L'impérialisme russe est à la base du fascisme russe (Rachisme), qui repose sur une longue base historique, au moins sur une terrible tradition impériale de 400 ans.
Par conséquent, l'essence même des Russes ne change pas. Les Russes sont des ethnies artificielles d'esclaves-colonisateurs, à la fois bourreaux et victimes de Mankurt. Mankurt - selon le roman de Chingiz Aitmatov «Burannyi polustanok» («Et plus d'un siècle dure un jour»), un homme fait prisonnier, transformé en une créature esclave sans âme, complètement subordonnée à son maître et ne se souvenant de rien de sa vie antérieure. Il s'agit probablement de la définition la plus substantielle du Russe statistique moyen, comme vivant il y a 400 ans, et vivant aujourd'hui sur le territoire de la Fédération de Russie.
En d'autres termes, les Russes sont des collaborateurs, des traîtres des peuples, qui ont renoncé à leur identité nationale en faveur de l'empire de Moscou afin de lutter contre les peuples.
La politique impérialiste de la Moscovie, qui dure depuis 400 ans, a formé, façonne et continue de façonner les Russes comme des traîtres, des collaborateurs et des usurpateurs de leurs peuples.
Nous en tirons des conclusions :
Les Russes ne sont pas légalement un peuple. Il s'agit d'une ethnie composée de représentants de divers peuples, unis par la langue russe, le sentiment d'appartenance au patriarcat de Moscou et la politique d'invasion impériale et fasciste de Moscou.
Ainsi, rejoignant la propagande de guerre russe, M. Kara-Mourza estime que «les Russes sont des collaborateurs, des traîtres à leurs peuples, qui ont renoncé à leur identité nationale en faveur de l'empire de Moscou afin de lutter contre leurs propres peuples et que les Ukrainiens sont un seul peuple». M. Kara-Mourza identifie les mankurts, les collaborateurs, les usurpateurs et les occupants, les fascistes et les chauvins russes avec leurs victimes, les Ukrainiens, qu'ils sont venus tuer !!!
Il est incroyable de constater que les thèses de M. Kara-Mourza coïncident avec celles de Vladimir Poutine, publiées dans son article justifiant la nécessité de détruire militairement l'Ukraine et le peuple ukrainien :
- «Les Ukrainiens sont des gens de service» qui doivent «assurer la défense des frontières extérieures» de «la Russie historique» recréée territorialement par Poutine, tandis que :
- Les Malorossiens (Ukrainiens), qui, apparemment (de l'avis de l'auteur de l'article de Poutine), se trouvent à un stade de développement biologique inférieur, doivent obéir et servir leurs «frères aînés», les Grands Russes (Russes), en toutes choses, tout en étant utilisés par eux comme des cobayes ;
- l'Ukraine moderne reconstituée est «anti-russe» et doit donc être détruite et ses territoires absorbés par la Russie.
(Article de Vladimir Poutine «Sur l'unité historique des Russes et des Ukrainiens» 12.07.2021. Président de la Russie - Site officiel).
Oui, ce sont les thèses de ce grand article de Poutine qu'il a écrit avant l'invasion massive de l'Ukraine par Moscou.
Ainsi, M. Kara-Mourza et M. Poutine attribuent délibérément aux Ukrainiens les propriétés des Russes, et prétendent que les Ukrainiens sont autant des mankurts, des collaborateurs et des traîtres à leurs peuples que les Russes.
Une telle insulte au peuple ukrainien qui lutte pour sa survie ne s'est jamais produite dans l'histoire des guerres.
Les propos de M. Kara-Mourza «sur l'unité des Russes et des Ukrainiens» sont une justification de la politique d'invasion impérialiste criminelle de la Moscovie, contre laquelle M. Kara-Mourza se bat prétendument.
Le discours sur «une seule nation» n'est pas nouveau. Il a été prononcé par Hitler pour légitimer l'occupation de l'Autriche et des Sudètes. Par conséquent, s'ils disent «une seule nation», cela signifie que, par défaut, ils nient l'existence de l'une des nations et appellent donc à la guerre.
2) Réfutation de la thèse de l'histoire commune des Russes et des Ukrainiens
L'histoire commune des Russes et des Ukrainiens est l'histoire de plus de 800 ans de lutte, depuis la Horde d'or contre la Russie jusqu'à aujourd'hui - la guerre coloniale permanente de Moscou contre l'Ukraine. Il s'agit de la lutte du peuple ukrainien pour sa survie existentielle en tant que nation.
3) Réfutation de la thèse de la foi commune des Russes et des Ukrainiens
Le 24 août 2024, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a signé une loi interdisant à l'Église orthodoxe russe du Patriarcat de Moscou d'opérer en Ukraine. Le président ukrainien a déclaré que Moscou «utilise l'Église pour supprimer l'indépendance d'autres États et restreindre les libertés des citoyens».
«L'Église orthodoxe russe fait partie intégrante du régime totalitaire de Moscou, entièrement contrôlé par Poutine et ses services secrets. Elle promeut activement la «monde russe» et la guerre contre l'Ukraine, notamment par le biais d'un vaste réseau de ses structures en Ukraine même. Et bien que ces structures aient pour la plupart le statut d'organisations religieuses, leurs activités subversives contre l'Ukraine menacent notre État et ses citoyens, c'est-à-dire qu'elles constituent un grave problème de sécurité», peut-on lire dans la note explicative du projet de loi sur l'interdiction de l'Église orthodoxe russe en Ukraine.
En effet, l'Église orthodoxe russe d'Ukraine, agissant sous le couvert d'une institution religieuse, remplit les fonctions de l'agence de renseignement étrangère de Moscou dans les sphères religieuses, spirituelles, sociales et politiques. L'Église russe du patriarcat de Moscou est un service de renseignement ennemi dont le but est de mener des activités de renseignement, de subversion et d'information subversives de Moscou contre l'Ukraine !
En outre, l'Ukraine dispose d'une Église orthodoxe canonique depuis 2018. Et en général, la majorité des Ukrainiens sont des partisans de l'Église catholique romaine.
Si l'on parle de foi commune, alors les Ukrainiens ont une foi commune avec les Français et les Polonais, mais pas avec les Russes.
L'auteur de ces lignes a lui-même été témoin du fait qu'en 2014, après la victoire de l'Euromaidan, les Ukrainiens ont commencé à revenir en masse à leur foi catholique romaine d'origine afin de n'avoir rien en commun avec les Russes, en particulier en matière de religion.
Le retrait des Ukrainiens de fréquenter les églises russes est devenu particulièrement fort après que le patriarche de Moscou Alexeï (également agent du KGB-FSB sous le pseudonyme opérationnel «Gundyaev») a béni la guerre de Moscou contre l'Ukraine et l'Occident en 2014, qualifiant cette guerre de guerre sainte pour la Russie. C’est-à-dire qu’il a béni «le péché de Caïn».
À l'époque de l'Empire russe, les Russes eux-mêmes, de leur propre initiative, appelaient les Ukrainiens des Latins et leur déclaraient l'anathème.
4) Réfutation de la thèse selon laquelle il est soi-disant plus facile pour les nations titulaires d'une autre culture de tuer des Ukrainiens
Cette thèse peut être réfutée en répondant à la question suivante. Quelles mauvaises choses les Ukrainiens ont-ils fait aux Bachkirs, Bouriates, Tatars ou Touviniens, qui sont séparés par une distance d'au moins 1 000 kilomètres et qui, pour la plupart, ne sont jamais allés en Ukraine ? Et qui ne connaissent pas l'Ukraine et les Ukrainiens. Absolument rien.
En outre, tous les postes de direction de l'armée russe sont occupés essentiellement par des Russes ou des représentants de nations titulaires, qui se proclament ouvertement Russes.
Mais en réalité, Moscou utilise principalement des représentants de nations titulaires, ou des habitants ne provenant pas des régions dites russes, dans la guerre contre l'Ukraine.
Et Moscou le fait spécifiquement dans le but d'éliminer les peuples autochtones de Russie en réduisant leur nombre.
Les tâches criminelles fascistes de Moscou consistent à réduire le nombre de peuples autochtones au cours de la guerre contre l'Ukraine à un point tel qu'ils ne sont plus considérés comme des peuples. Un exemple de cela est la liquidation des districts nationaux autonomes en Russie sous la légende de la réduction du nombre de peuples indigènes. Moscou met en œuvre une politique fasciste à grande échelle visant à créer une «nation russe unifiée».
Cette politique est mise en œuvre par Moscou à dessein afin qu'en cas d'affaiblissement de l'influence impérialiste de Moscou sur les républiques nationales, ces dernières n'aient pas la force et la possibilité de déclarer leurs droits à l'autodétermination et à l'indépendance par rapport à Moscou.
En d'autres termes, en affaiblissant, en génocidant et en détruisant les nations titulaires, leur identité nationale, Moscou déploie des efforts grandioses pour créer artificiellement une «nation russe».
Mais M. Kara-Mourza préfère garder le silence sur ces crimes internes d'ethnocide et de génocide des nations titulaires en Russie.
Ainsi, M. Kara-Mourza, en laissant entendre qu'il est plus facile pour les nations titulaires de la Russie de tuer des Ukrainiens, a insulté les nations titulaires au moins deux fois.
Premièrement, il a insulté les nations titulaires sous l'occupation coloniale de Moscou pour leur plus grande brutalité que les Russes.
Deuxièmement, il a justifié la violence impérialiste criminelle de Moscou contre les nations titulaires.
En parlant de l'attitude plus douce des Russes à l'égard des Ukrainiens, il a dissimulé le fait que ce sont les Russes qui traitent non seulement les Ukrainiens, mais aussi les représentants des nations titulaires de la Russie avec la plus grande cruauté. Car, comme il a été dit plus haut, les Russes sont des collaborateurs et des mangemorts de leurs peuples, qui partagent la politique impérialiste fasciste de Moscou en détruisant tout ce qui empêche la réalisation de cette politique.
Quel résultat !
M. Vladimir Kara-Mourza ne s'est excusé ni auprès des Ukrainiens ni auprès des nations titulaires de la Russie pour ses déclarations racistes, anti-ukrainiennes, anti-européennes et ouvertement fascistes.
En outre, après un vaste tollé, M. Vladimir Kara-Mourza a qualifié, sur sa page Facebook, les allégations portées contre lui de mensonges, de manipulations et de calomnies, le tout dans la tradition tchékiste de Poutine.
Ainsi, M. Vladimir Kara-Mourza a réaffirmé publiquement une fois de plus son essence impérialiste moscovite et son adhésion à la position impérialiste de l'actuel régime terroriste fasciste de Moscou.
Chers
Madame la Présidente Yaël Braun-Pivet
Monsieur le Sénateur Claude Malhuret
Depuis plus de 110 ans, depuis la première vague d'émigration de la Russie vers l'Occident, les représentants de la communauté russe émigrée ont trompé vos prédécesseurs, et continuent aujourd'hui à vous tromper, en vous faisant croire qu'après le changement des régimes autoritaires et totalitaires, une «belle Russie de l'avenir» émergera de nulle part. Ce fantasme de la belle Russie du futur a déjà plus de 110 ans.
Des centaines de fantaisistes de la belle Russie du futur sont enterrés dans le cimetière russe de Sainte-Geneviève-de-Bois près de Paris. Ils n'ont jamais vécu pour voir la belle Russie du futur.
N'en avez-vous pas assez de perdre votre temps et vos électeurs à répéter les mêmes contes de fées ? N'êtes-vous pas fatigués d'être trompés ?
La belle Russie de demain ne peut naître qu'après l'effondrement et le démantèlement de la Russie elle-même, et d'aucune autre manière. Les impérialistes moscovites comme M. Vladimir Kara-Mourza savent certainement que s'ils donnent la liberté aux nations titulaires, l'empire moscovite cessera d'exister.
Oui, je comprends parfaitement que la visite de M. Kara-Mourza à l'Assemblée nationale française est une action concertée au niveau des gouvernements français et britannique. Mais je ne cherche pas à détruire votre consensus amical.
Je ne comprends pas pourquoi vous avez besoin de la présence de Russes tels que M. Kara-Mourza, qui, dans ce domaine, partage les mêmes idées que Vladimir Poutine et Alexandre Douguine.
Nous, les vrais représentants de la société civile, agissant ouvertement et indépendamment, n'avons pas la possibilité de dire la vérité directement.
Dans cet appel, je vous demande de prêter attention aux représentants de la société civile ukrainienne et des nations titulaires, des peuples indigènes, dont les États font toujours partie de la Russie.
Je voudrais profiter de cette occasion pour vous faire part de la position des représentants de la société civile ukrainienne et des représentants des nations titulaires. Tant que M. Kara-Mourza n'aura pas présenté ses excuses aux Ukrainiens et aux représentants des nations titulaires de la Russie pour ses déclarations racistes et anti-humaines, nous vous prions de ne pas lui donner une tribune élevée. Les propagandistes russes font déjà suffisamment de travail de propagande nuisible pour M. Kara-Mourza.
Avec tout mon respect,
Yurii Shulipa,
Juriste, expert politique,
Directeur de l'Union internationale «Institut de politique nationale»,
Fondateur et participant du Forum antirusse
10.05.2025.