Агнис Буда: Подрыв Крымского моста: очевидное и малозаметное. Часть 1
Агнис Буда
Прогнозируя будущие повороты в войне России против Украины после гибели ракетного крейсера Москва, всё чаще обсуждалась возможность удара по Крымскому мосту. 8 октября это и случилось: была проведена по своей сложности и профессиональной элегантности поразительная спецоперация, взрыв или взрывы осуществлены с потрясающей точностью.
Каждый может часами в интернете просматривать большое количество видеозаписей и фотоснимков с места происшествия, однако полностью понять, как спецоперация была осуществлена, не удаётся. Эксперты, противоречья друг другу, рассматривают самые разные версии, но в итоге готовы указать на недостатки любой из них.
Именно благодаря Крымскому мосту, длина которого составляет 19 км и которому предрекали выдержать даже ударную волну ядерного взрыва, в большой мере стала возможна временная оккупация Херсона, Мариуполя, Запорожской и отчасти Донецкой и Луганской областей. Для России этот мост является символом присоединения Крыма, в свою очередь для Украины разгром моста был бы не менее символическим.
Череда событий после этого эксцесса удивительным образом во многом напоминает происшедшее после убийства Дарьи Дугиной: сначала Кремль в российских медиа сразу и интенсивно распространяет официальную фейковую версию с вроде бы её подтверждающими фактами, включая пару будто тесно со взрывом связанных имён; в контрольных пунктах поведение главных фигурантов характеризуется как «спокойное»; помимо всего этого их биографии напоминают «белые листы»; утверждается, что во всём виновата Украина; официальное следствие констатирует не террористический акт, а решает возбудить уголовное дело; постепенно всплывают факты об удивительном попустительстве российских спецслужб; через некоторое время газета The New York Times, основываясь на не раскрываемый источник, подтверждает официальную версию ФСБ; очень скоро задействуются мощные рычаги, чтобы эксцесс был бы забыт и на него поставлен невидимый штамп «Больше не вникать.»
Эксплозия
Взрыв или взрывы, которые происходят утром 8 октября в 6:05, обрушивает часть автотрассы Крымского моста; поврежден состав, который находится на железнодорожной части Крымского моста. Движение автомобилей и поездов по мосту временно приостановлено.
Согласно визуальным свидетельствам, которые публикует медиаресурс Baza, взрыв происходит примерно в тот момент, когда легковое авто осуществляет манёвр обгона грузовика. В видеозаписи - белая вспышка, видно, что оба автомобиля исчезают.
Загорается - но не взрывается - железнодорожный состав с цистернами, который в момент эксплозии стоит или очень медленно двигается по железнодорожной части моста. Вскоре один за другим появляются видеозаписи - снятые и с моста камерами наблюдения, и очевидцами. В кадрах видны результаты взрыва или взрывов: обрушившиеся в воду пролёты моста, часть железнодорожной линии покрыта сажей. Всё-таки выглядит, что обе полосы автотрассы противоположного направления не повреждены. Сообщается, что уже во второй половине дня движение легковых машин и автобусов по этой части моста восстановлено.
Пожар затронул более километра железнодорожной линии; в социальных сетях ещё 9 октября к полудню появляется только что снятое видео, в котором видны рабочие, которые занимаются цистернами. Следовательно, то, насколько повреждена железнодорожная часть моста, в течении сутки не удалось выяснить.
Национальный антитеррористический комитет РФ заявляет, что причиной эксцесса является «подрыв грузового автомобиля, что привело к возгоранию семи топливных цистерн железнодорожного состава»; «.. в результате частично обрушились два автомобильных пролёта,» спешит добавить Следственный комитет, который уже несколько часов после взрыва возбуждает дело не об акте террора, а уголовное дело «всвязи с происшествием на Крымском мосту»; конкретной статьи Уголовного кодекса журналистам сразу не удаётся уточнить.
Вопрос «Что произошло?» остаётся открытым. Конечно, объёмы информации, предлагаемые официальными структурами и тиражируемые официозами, делают своё: эксперты сначала интенсивно комментируют версию взрыва грузовика.
Первая версия: взрыв автофургона
«Если взрывчатка находилась в грузовике, тогда, чтобы вызвать такие разрушения, не могла пригодится полукилограммовая мина, какую обычно подкладывают под легковушками,» один из первых эксцесс комментирует военный обозреватель Юрий Фёдоров, профессор Пражского муниципального университета. «Должны были взрываться десятки, если не сотни килограммов довольно эффективной взрывчатки. Возможно, этот грузовик вёз военную амуницию.»
Болгарский журналист и исполнительный директор Bellingcat Христо Грозев в социальной сети Twitter, отвечая на вопрос, сколько взрывчатки нужно положить в фуру, чтобы она уничтожила несколько пролётов моста, и что нужно сделать, чтобы её не обнаружили при досмотре, предполагает, что в автофургоне мог находится «законный», но пригодный для использования в качестве оружия груз. Например, нитрат аммония, то есть селитра, которую используют как удобрение.
«Российская пропаганда и средства информации интенсивно продвигают версию о том, что взорвался грузовик,» размышляет Олег Жданов, полковник запаса Вооружённых сил Украины. «Она имеет право на существование, но в ней несколько изъянов. Простой вопрос - а где же сам грузовик? Во время наблюдаемого на видео взрыва тягач и кабина должны были улететь вперёд - и остаться или на мосту, или находиться в воде, глубина которой там только несколько метров. Высота фуры - около 4 метров. Где видна задняя часть грузовика? Её нет.
К тому же на самом мосту не видно рассечений от осколков, которые должны были разлетаться, если взрыв был над мостом. То есть должен быть направленный кумулятивный взрыв, который бы обрушил один мостовой пролёт, не более того. А тут обрушены два мостовых пролёта, а третий сполз со своей опоры. Это - недостаток версии фуры.»
Поступающая в день взрыва официальная информация из РФ любого вынуждает фокусировать внимание на версию «взорванной фуры». Например, показывается, как грузовик перед подъёмом на Крымский мост проходит досмотр в Тамани. На видео с камер наблюдения у поста ГИБДД видно, как сотрудники просят водителя грузовика - мужчину в светлой одежде и чёрной обуви - открыть автофургон. Водитель ведёт себя спокойно. После очень быстрой проверки машина выезжает на мост, чтобы через несколько минут, по версии Следственного комитета, взорваться. Однако процедуру просвечивания рентгеном фургон не проходит.
Установленные сроки для мер обеспечения транспортной безопасности были сорваны, и Крымский мост в 2019 году сдали с условием, что доведут до ума системы безопасности уже после ввода объекта в эксплуатацию. Вышло распоряжение, которое разрешило сдать работы по обеспечению безопасности автодорожной и железнодорожной частей транспортного перехода фактически на год позже.
За бюджетные миллионы заключены соглашения с подрядчиками, не указанными в распоряжении. Бюджетные деньги по этим контрактам были выделены, а работы вовремя исполнены не были. В 2020 году Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю провело проверку выполнения контракта и выявило ряд бюджетных нарушений. В частности, работы были приняты по рабочей документации без составления проектной.
В совокупности получается, что даже спустя несколько лет на Крымском мосту нет всех необходимых средств безопасности. Так, в рамках контракта на мосту не были задействованы досмотровые комплексы СТ-6035 для досмотра большегрузного транспорта. СТ-6035 способны отслеживать взрывчатку, наркотики и химические вещества в транспортных средствах даже 60 дней после контакта. По некоторым данным, комплексы на мосту могли уже и появится, только заключения о соответствии до взрыва не получены, и пользоваться СТ-6035 было невозможно.
Уже 8 октября канал ВЧК-ОГПУ со ссылкой на источник в правоохранительных органах пишет, что сотрудники ГИБДД, проверявшие фуру, «задержаны и опрашиваются». «Основная версия - человеческий фактор: взятка или халатность,» предполагают авторы канала, отмечая, что для подрыва «было подобрано удобное время» - раннее утро субботы, «когда на полуостров едут все контрабандисты». Канал со ссылкой на источник также указывает на то, что «сотрудники, участвующие в досмотре, «зарабатывают» по миллиону рублей в день», закрывая глаза на провоз запрещённых грузов.
В день взрыва следователи устанавливают личность владельца грузовика, сообщает медиаресурс Baza. Им оказавыется 25-летний россиянин Самир Юсубов. Он позже записывает видеообращение, в котором подчёркивает, что «не имеет никакого отношения к случившемуся на мосту». По словам Юсубова, фура действительно была оформлена на него, однако работал на ней двоюродный брат его отца Махир Юсубов. По словам Самира Юсубова, его дядя «занимается грузоперевозками и берет заказы на грузы на сайте».
Сам Самир находится за рубежом, сообщает Baza. Этот медиаресурс, не ссылаясь на источник, указывает, что родственники 51-летнего Махира Юсубова якобы опознали его на видео с досмотром автомобиля на посту ГИБДД у Крымского моста, и в их доме прошёл обыск.
Mash сообщает, что кузов фуры был полностью загружен палетной плёнкой на поддонах. Издание РБК со ссылкой на источник в силовых структурах вечером 8 октября выдвигает другую версию: водитель грузовика якобы получил заказ на перевозку удобрений через интернет. По словам собеседника РБК, водителя использовали «вслепую»: он, предположительно, не знал о том, что фура должна взорваться.
Фиаско официальной версии
Специалисты продолжают анализировать версию подрыва автофургона. «Гипотетически могла быть фура, к тому же это мог быть сговор,» роль водителя рассматривает Геннадий Гудков, оппозиционный политик и бывший заместитель председателя комитета Государственной думы РФ по безопасности. «Он получил заказ в интернете, не знал, что [в действительности] загрузит - водителю всё равно, главное, чтобы заплатили. Также [проверяющие груз] могли получить команду: «Это военный груз, не трогаете.» Кроме того, водитель мог заявить, что ведёт груз для вооружённых сил.»
«При всех выдвинутых существующих версиях, официальная версия, которую выдвигают оперативники ФСБ и Следственного комитета о том, что к взрыву может быть причастен водитель фуры - татарин, который выполнял заказ и которого использовали в тёмную -, не состоятельна,» заявляет юрист Юрий Шулипа, руководитель Института национальной политики. «В данном случае следователи Следственного комитета и ФСБ - она осуществляет оперативное сопровождение этого уголовного дела со стороны России -, просто пишут бумаги.»
Внимательно «пролистывая» с помощью метода play-stop-play-stop кадры, полученные с камеры наблюдения, установленной над мостом, видно, что вдруг в нижней части изображения появляется белая полоса; затем она картинку стирает полностью. Если остановить запись в момент появления белой полосы - в фактический момент взрыва -, видно, что подозреваемая фура цела: очень серьезный повод усомниться в версии автофургона.
Если эпицентром мощного взрыва является грузовик, тогда от него исходящая ударная волна должна была встречать сопротивление поверхности моста, потом от неё оттолкнуться и повернутся в бок - давление всегда выбирает путь наименьшего сопротивления. На одной из противоположных полос автодороги примерно в том же месте, где исчезает фура, выезжает легковое авто, даже его фары горят; эта машина как будто находится в другом измерении.
Возникают вопросы. Где настоящий эпицентр взрыва и куда направляется взрывная волна? Если эпицентром взрыва является фургон, тогда из легковушки на встречной полосе не осталось бы ничего. Следовательно - во всяком случае, изначально - взрывается не грузовик; он пострадал от эксплозии, происходящей где-то рядом.
Кроме того, если просматривать доступные в интернете высококачественные фотоснимки, видно, что покров пострадавших пролётов имеет лишь несколько микродефектов. Если взрыв произошёл в фургоне, так какие повреждения он должен был нанести дорожному полотну: асфальт должно было разворотить в клочки; небольшие дефекты несопоставимы с силой взрыва.
Украинский след?
Поиск виновных начинается сразу после взрыва, и как бы всё понятно. Пусть дипломатический этикет вынуждает чиновников любой страны придерживаться к традиционной формулировке «мы не подтверждаем и не отрицаем свою причастность», подавляющая часть украинцев готова гордится нанесённым ударом.
Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин 9 октября докладывает президенту Владимиру Путину, что за так называемом терактом стоят украинские спецслужбы, и им помогали граждане России и других стран.
В публичном пространстве тиражируются слова советника главы офиса президента Украины Михайло Подоляка: «Крым, мост, начало. Всё незаконное должно быть уничтожено, всё украденное должно быть возвращено Украине, всё оккупированное Россией должно быть изгнано.» До того - 18 августа - газета The Guardian цитировала высказывание Подоляка относительно Крымского моста: «Такие объекты должны быть уничтожены.»
«С точки зрения международного права и законодательства Украины Крымский мост построен незаконно, потому что все решения, в том числе по водяным объектам и возведению судоходных объектов в соответствии с Международным морским правом и соглашением о водах Азовского моря между Украиной и Россией, и Керченский пролив, и всё что связано с ним, находятся в совместном ведении России и Украины,» подчёркивает Юрий Шулипа, глава международной ассоциации Институт национальной политики. «Что касается сакрального смысла, психологического смысла для России, впервую очередь Крымский мост - это памятник победы России над Украиной.
Эта игрушка строения лично самого Путина. Это символ величия путинизма, поэтому Крымский мост охраняется российскими войсками и спецслужбами так, как фактически ни один объект по уровню военно-технического и организационного обеспечения - то есть, на уровне Московского Кремля.
Естественно, для Украины Крымский мост несёт смертельную опасность, потому что он является основной транспортной артерией, которая снабжает группировку российских захватчиков военной и прочей техникой во временно оккупированном Крыму, Херсонской, Запорожской и отчасти Донецкой и Луганской областях. Этот мост - важнейший логистический рычаг для России, который надёжен как с точки зрения безопасности, так и, соответственно - времени.
Почему? Потому, что Россия не может перебрасывать напрямую автомобильным путём огромное количество техники даже через тот коридор, который она отжала у Украины, а те железнодорожные пути, которые функционируют на временно оккупированном Донбассе и в Запорожской области, находятся под огневым контролем ВСУ.
Должна ли Украина уничтожить Крымский мост? Да! По тем основаниям, которые я перечислил, безусловно Украина - для обеспечения собственной безопасности - должна Крымский мост уничтожить. Это вписывается в логику широкомасштабной, континентальной войны, которую ведёт Москва против Украины. И мост этот построен в том числе не просто в международно признанных границах России, но также в международно признанных границах Украины.
Поэтому - ещё раз повторяю - этот мост в любом случае должен быть уничтожен. Как этот мост уничтожит или будет уничтожать Украина, это вопрос Украины и её вооружённых сил и, соответственно, высшего военно-политического руководства.»
«На 80 процентов считаю, что это - операция Вооружённых сил Украины, они показали свои возможности,» так на вопрос «Кто бы мог это сделать?» в стриме И грянул Грэм отвечает Гудков. Хотя организаторов взрыва эксперты ищут не только в Киеве.
Версия: ракеты
«Речь ведь не о группе украинских разведчиков и диверсантов, которая подготовила грузовик и провезла его через контрольные пункты,» оппозиционный политик Геннадий Гудков, бывший заместитель председателя комитета российской Госдумы по безопасности, в канале Живой Гвоздь указывает на одну из неофициальных версий подрыва. «Всё очень сложно - зачем? Если бы они хотели взорвать мост, в их распоряжении имеются ракеты.
Использование автофургона является огромным риском: где-то надо эту взрывчатку найти, купить, нужно загрузить, как-то минировать, как-то пройти через все кордоны - и вдруг внезапно что-то случится? Это слишком большой риск - поставить людей под ударом.
А выстрелили ракеты - и всё. Если ракетой управляет искусственный спутник Земли, она попадает в цель с точностью до полутора метра. Чтобы попасть на полосу моста, широта которой 60-70 метров, должна быть система наведения или сделан очень точный расчёт. У Украины есть такая возможность.»
«В данном случае должен быть как минимум групповой удар ракет,» комментирует Жданов на телестанции 24 Канал. «Если две ракеты, то такое вполне возможно. Две секции моста переломлены, одна отъехала; осколками ракет могло зацепить эшелон - и начался пожар. Тем более, что горело только 6-7 цистерн напротив самого места взрыва.
Кстати, рекомендую всем одно из самых первых видео - где едет легковая машина, её видеорегистратор пишет 3-4-секундное видео, он же снимает и звук. И там четко слышно, что что-то прилетает. Летит, удар, взрыв- и на этом машина останавливается, видеорегистратор потухает. Видимо, получил повреждение, но факт, что видео сохранилось, означает - машина пострадала только от осколков и взрывной волны.»
«Если взрыв машины мог вызвать такие повреждения, то надо сказать, что его собирали на соплях, что называется «всё до нас унесли»,» своё мнение на канале Утро Февраля излагает Роман Свитан, полковник запаса ВСУ. «Вывод и сброс пролётов, ферм моста говорит о том, что к нему пришли ракеты. Впечатление - это взрыв ракеты с осколочно-фугасной боевой частью, причём с 200-300 килограммами боевого вещества.
К таким разрушениям приводит именно взрыв ракеты с осколочно-фугасным зарядом в районе 200-300 килограммов взрывчатки, которую с собой носит ракета - это может быть Harpoon, Нептун или ATACMS. В Harpoon и ATACMS по 225 килограммов ракетной взрывчатки, в Нептуне - 150 килограммов. И если шли ракеты, то - в одну точку.
Обрушение ферм моста такого плана нам говорят о том, что в результате взрыва самы опоры подвинулись. Но если фермы были бы правильно поставлены - согласно всем строительным нормам - то таких повреждений бы не было. И если опоры сбросили фермы с одной стороны, то фермы также могут уйти в противоположной стороне, то есть второе полотно тоже может быть повреждено.»
«С технической точки зрения Крымский мост построен отвратительно, это - абсолютно некачественная конструкция,» комментирует Шулипа. «Обратите внимание на Антоновский мост в Херсоне. ВСУ бомбят его Хаймарсами уже на протяжении как минимум двух месяцев, порядка 200 ракет Хаймарс были выпущены и попали в Антоновский мост - он стал непригодным для езды, но стоит, как стоял.
В случае Крымского моста мы видим какой-то взрыв, и сразу же мост плавает в Чёрном море. Развалились его опоры, собственно говоря, накаты от официально неустановленного взрыва - это говорит именно о качестве этого моста.»
«Мы видим, что взрыв произошёл со стороны материка, со стороны Азовского моря,» констатирует военный эксперт Ян Матвеев в канале Александра Плющева. «Если это была морская ракета - говорят про Нептун -, наверно она бы атаковала с другой стороны. Такая ракета бы не летела сначала над Крымом, чтобы потом повернуть на мост со стороны Одессы.
Мы много раз уже видели, как Россия ракетами атакует украинские мосты - в частности, Калибрами, Искандерами. И мы видим, что эти мосты ракетами повреждаются не очень сильно, их конструкции довольно стойкие. Например, мост в Затоке, недалеко от Одессы. Его атаковали Калибрами, может быть до десяти раз - чтобы он вышел из строя окончательно. Когда его первый раз атаковали, с ним практически ничего не случилось.»
Насколько мост защищен
Уже во время 2-ой Мировой войны нацисты выступали за идею Крымского моста - в 1943 году через Керченский пролив была возведена канатная дорога, начали строить железнодорожный мост. При отступлении немцы его взорвали, а советским инженерам не удалось завершить проект, начатый при Третьем рейхе. Во второй половине 2010-ых годов, всвязи с инвазией в Украину, Россия мост всё-таки построила.
Бюджету РФ он обошёлся в 228 миллиардов рублей - эквивалент трёх дворцов президента. Для Путина этот объект сакрален - несколько раз он мост назвал стройкой века, инженеры в свою очередь пообещали, что объекту ремонт не понадобится 100 лет. По мосту можно транспортировать 13 миллионов тонн грузов за год.
Защиту Крымского моста обеспечивает зенитная артиллерия, авиация, катеры, подводная лодка, также искусственные спутники Земли и боевые дельфины - задачей последних является борьба с аквалангистами, которые хотели бы разместить взрывчатку под мостом.
Его защищают современные комплексы зенитных ракет С-400, панциры, баржи, ограждения от тарана. По обе стороны моста находятся контрольные пункты, в этом году на охрану моста истрачены 22 миллиарда рублей. Тем не менее некоторые эксперты считают, что безопасность Крымского моста - частично миф, и обеспечить его полную защиту невозможно.
«Тогда там через каждые 5 километров должны стоять радары, должны стоять пусковые установки ПВО, ПРО и так далее,» заявляет Гудков в стриме канала И грянул Грэм. «Можно защитить какой то объект, участок фронта, участок границы. Но если ты имеешь дело с десятками километров, то уровень защищённости снижается. Тем более - мы знаем, что у России всего не хватает - ПВО, ПРО.»
«Считаю, что мост рано или поздно уничтожат,» прогнозирует Шулипа. «Комплексы противовоздушной обороны С-300 и С-400 - мост охраняют две противовоздушные дивизии - для американского гиперзвукового оружия высокой точности не являются препятствием. Кроме того, на вооружении Украины уже имеются специальные ракеты для уничтожения объектов противовоздушной обороны. Когда в распоряжении Украины появятся ракеты с радиусом действия выше 550 километров, вопрос об уничтожении Крымского моста будет решён в течении нескольких дней.»
«Если нашли средство, который достаёт до этого моста - значит, этому мосту больше не жить,» заявляет Жданов на 24 Канал. «Эти пролёты будут добиты. Если начнут ремонты, мы снова добьём. Вспомните Антоновский мост - считайте, что эта была генеральная репетиция. Только там были Хаймарсы, которые не могли разрушить пролёт, а тут было что-то очень мощное, что снесло несколько пролётов дорожного покрытия автомобильной части этого моста.»
Версия: заранее установленная взрывчатка
Правда и неправда рука об руку путешествуют через мнения экспертов. «Наиболее вероятна мне кажется версия с зарядом, который был установлен на мост и подорван,» говорит Ян Матвеев. «Версия, которую сейчас раскручивают российские власти - грузовик, который перевозил взрывчатку и взорвался -, выглядит всё менее правдоподобной. Во первых, из-за того, что они так быстро всё расследовали: нашли и водителя, и владельца грузовика, уже у него дома обыск проводят. Судя по повреждениям, это был какой-то удар снизу и не очень связанный с грузовиком. Скорее, какая-то диверсия.»
На съёмке, вероятно сделанной камерой, которая закреплена на железнодорожной части моста, видно, как между опорами моста в воде движется белый объект, на который уже в первые часы после взрыва обращают внимание пользователи Twitter. Одно из ими выдвинутых предположений: возможно, это - лодка. Разглядеть объект невозможно: в первые же секунды записи камеру ослепляет взрыв и и вид на воду под мостом перекрывает пламя, искры, летящие с автодороги, и дым.
Ник Уотерс из команды расследователей Bellingcat подвергает сомнению эту версию: «Если лодка и есть, то я её не вижу. Я вижу волны, которые могут указывать на что-то [движущееся под мостом], а могут и не указывать.
Сотрудники телеканала ICTV, внимательно «пролистывая» видеокадры, где виден мост с боку, а также водная часть, заключают: долю секунды перед взрывом видно бурление в воде; у основы моста появляются пузыри и микроволны, только после этого наблюдается взрыв и дым.
«Кадры с камер видеонаблюдения показывают, что пламя сразу расширяется вверх и наружу,» заключает Уотерс. «Если бы взрыв произошёл под пролётом моста, который представляет собой довольно толстый кусок бетона, я бы ожидал увидеть здесь по крайней мере некоторую задержку, поскольку пролёт бы заблокировал взрыв.»
Жданов отмечает, что версия о подрыве снизу коррелирует с многими фактами: «Если была уложена взрывчатка с низу, то та секция, которая переломилась, посередине имела бы заряд, который её к тому же надломил. Заряды, возможно, были заложены на опорах, с которых слетели два пролёта моста.
Так как все пролёты ведь не жестко закреплены - они свободно могут двигаться вперёд и назад, такова конструкция моста -, то третья секция съехала, потому что потеряла опору из-за упавшей соседней секцией.»
«Есть ощущение, что не в грузовике дело,» комментирует российский оппозиционный журналист Сергей Асланян, «и что это не ракета, не прилет какого-то артиллерийского чуда, а это - мина. Все смотрят в сторону версии о Хаймарсах, но это не значит, что украинцы не молодцы и не работают по той самой теме - ведь у них есть и Гром, и Сапсан. Это очень серьёзные артиллерийские системы, выпускающие ракеты на дистанцию 500 и более километров - то есть, у украинцев есть, чем достать мост. Но скорее всего это было не Гром и не Сапсан.
Наибольшая вероятность, что это заложенная взрывчатка, причём не получилось заложить её под опоры. Все помнят, как тяжело далось строительство этого моста и как тяжело ставили эти опоры: если бы удалось подорвать хоть одну, весь мост пришлось бы списывать.
Возможно, взрывчатку заложили в двух местах, но не удалось заложить в самом нужном месте. Диверсанты не волшебники, и до железнодорожного полотна не дотянулись.»
Однако остаётся вопрос о месте или местах, где, согласно этой версии, была прикреплена взрывчатка. В верхних частях опор и/или под пролётом моста? На фотоснимках - покорёженный, загнувшиеся пролёт, вырваная опора. Места взрыва должны быть обуглившихся и в копоте, а на фотографиях всё белое.
Другие версии
Взрыв моста породил широкий резонанс: рассматриваются не только варианты грузовика, ракет и заранее установленной взрывчатки, но и другие версии.
«В последние месяцы из разных источников поступала информация, что готовится вариант с катером, и он более логичен с той точки зрения, что можно проще пройти инспекцию на взрывчатку, которую проходит весь наземный транспорт,» в стриме Популярная политика комментирует Христо Грозев, болгарский журналист и исполнительный директор Bellingcat. «Все грузовики, которые проезжают через мост, проходят просвечивание рентгеном и ещё подробную проверку на взрывчатые вещества, что не производится со всеми катерами.»
«Возможно, что-то случилось в цистернах железнодорожного состава,» маргинальные варианты взрыва готов рассматривать Фёдоров. «Эта версия менее вероятна, потому что рухнули именно секции автомобильной дороги. Если мину подложить под железнодорожной цистерной, тогда, конечно, её не легко заметить. Не думаю, что военных железнодорожных составов и грузовых поездов, которые там курсируют один за другим, возможно достаточно тщательно проверить.
Если в свою очередь удар был произведён дроном, что маловероятно, то в любом случае BPLA, которые используются на войне, неспособны переместить груз такой тяжести, который способен нанести такие большие разрушения.»
Очевидно, единственное, что остаётся после перечисления разных версий - выбрать расплывчатый дополнительный вариант под условным названием «комбинированный взрыв». «Возможно, было два взрыва - честно говоря, я видел две вспышки,» говорит Гудков.
Продолжение следует